假如你是目前伊拉克战争的反战者，我想问你：如果你被一个绑匪劫持和迫害，你是否希望旁边有人将匪徒消灭，把你解救出来？如果是，你为什么要反对美国攻打伊拉克？我的意思是：在这场战争里，萨达姆就是绑匪，伊拉克平民就是人质，美国就是旁边的救助者。
　　
　　你势必问我：如果伊拉克人民是被萨达姆绑架和迫害的，他们为什么要拥护萨达姆，为什么要抵抗美国的进攻？我回答：因为他们受到了萨达姆的欺骗和胁迫，他们相信美国进攻伊拉克是为了杀死伊拉克人、强占伊拉克的领土。他们中的很多人还相信，萨达姆就是伊拉克的大英雄、大救星，保卫萨达姆，就是保卫伊拉克、保卫自己的生命和尊严。他们中还有一些人，虽然反对萨达姆，但如果表露出来就会被镇压。所以说，萨达姆目前得到的所谓拥护是不可信的。
　　
　　你又问：凭什么说伊拉克老百姓被欺骗了，为什么不说是美国在欺骗全世界？我回答：因为伊拉克没有言论自由，所有媒体都受到萨达姆的控制，萨达姆可以向民众灌输任何他想要的思想。在新闻垄断之下，“亩产万斤”的消息可以被津津乐道、饿死了几千万人的政权也可以被反复称颂，所以你不要奇怪萨达姆有办法通过思想控制把伊拉克平民由人质变成帮手。
　　
　　而在美国呢？任何人都可以创办独立的媒体，这些媒体不受任何官方机构的指挥（否则我们就永远别想看到水门事件和克林顿性丑闻的暴光），你想利用他们来撒谎么？异想天开！
　　
　　美国的媒体不仅独立，而且竞争激烈，为了抢时间，可能会出现一些误报。但是，你应该知道，美国的读者和观众跟你一样，希望看到真实全面的新闻，如果美国的新闻界集体造假或存在普遍的偏见，那就意味着你创办一家媒体挤垮美国所有新闻媒体从而飞黄腾达的机会到了——你相信么？事实是，自始至终，关于这场战争的大部分可靠消息都来自美国媒体，不管是好消息、坏消息、还是揭露了假消息的真消息。所以，不能说美国的媒体尽善尽美，但可以说，作为客观事实的反映者，没有人比他们做得更好。
　　
　　如果你相信美国媒体，那么你就应该相信萨达姆是一个暴君，是一个剥夺人民自由、残酷镇压反对派、支持恐怖主义、将自己的野心和享乐置于百姓苦难之上的独裁者。如果你不相信美国媒体，那你就赶快去美国开创让你名利双收的媒体新事业，如果你不想这么做，那以后你就不应该再接收美国的电影、电视、报纸、网站……否则它们会扭曲你对大千世界的认识，让你生活在盲目与虚幻中。
　　
　　你终于说：好吧，就算萨达姆是个暴君！那自会有伊拉克人民去收拾他，美国凭什么要越俎代庖？我说：不错，独裁者的暴政终究是会灭亡的。但是，这个“终究”说起来简单，实际上可能意味着10年、20年、50年，甚至100年的时间，在历史上这是短短一瞬，但对个人来说却是生命的全部。如果你清楚什么是反右、大饥荒、文革，并回顾那个年代中人们的盲目与狂热，再看看如今朝鲜人民的苦难和顺从，你就会知道有时候邪恶政权的生命力旺盛得惊人。所以，设想你生活在黑暗的专制社会中，你是愿意在“暴政必然终结”的等待中终了一生？还是希望出现某种偶然的奇迹让自由早日来到你身边？
　　
　　现在美国铲除萨达姆的行动就是伊拉克人赢得自由的偶然机会。关于美国发动这场战争是如何肮脏和险恶的说法很多，不过都不新鲜，它们在科索沃战争和阿富汗战争期间就已经被一再宣扬过。奇怪的是，在这些言论已经被南联盟和阿富汗的战后重建工作完全戳破之后，还有人把它说得有板有眼。这次也一样，美国推翻萨达姆的行动主观上有自己的利益考虑，但不管怎么样，客观上将给伊拉克人民带来一次真正把握自己命运的机会。你不必担心美国的政治意志会被强加于人，万一伊拉克人愿意，在战后他们完全有机会把另一个萨达姆推举为自己的领袖。
　　
　　你说：好吧，就算这场针对萨达姆的战争会给伊拉克人民带来自由，但美国绕开联合国单独行动，这样的先例一开，以后岂不是无法无天了？我说：在国际问题上，联合国的授权固然重要，但目前联合国本身的框架有致命的缺陷。联合国的宗旨是和平解决争端，通过投票来决定其行动议案。而在目前的联合国里，以武力镇压国内不同政见者的政府、没有奉行一人一票自决原则的政府大有人在，这是自相矛盾的。这些政府有什么资格代表本国人民享有联合国的席位和权利？在这样的框架下，怎么能期望通过联合国的程序去顺利解决与专制独裁有关的国际问题？有人批评美国这次是为了目的不择手段，但在我看来，美国恰恰很顾及手段，它的行动并未偏离联合国的基本精神，包括对平民伤亡的尽量避免、对其他国家领土和主权的完全尊重、对战后伊拉克重建工作的高度负责等。
　　
　　当然，美国绕开联合国程序的做法并不值得赞赏，但也不意味着它就失去了力量的制衡，以至于会成为一些人所担心的“新帝国”。美国国内有最成熟的政治分权制度、最敏感的舆论监督机制和最开放的文化包容精神，这是不争的事实。要说制衡，这是对美国军事力量最好的制衡。如果连这样的制衡机制都不管用，那这个世界上就没有其他可以信赖的制衡机制了。至于那些连新闻自由和集会游行权利都得不到保障的国家的民众，谈论“制衡美国”实在是很讽刺的事情——你连自己国家的政府都制衡不了，你还希望自己的政府去制衡美国？
　　
　　说到这里，要回答一个假想的问题：如果美国现在以民主自由之名进攻中国、轰炸北京，你会如何？我回答：现在而言，我绝不支持美国对中国动武。因为对如今的中国来说，用武力推进民主自由的代价太高，几乎是不可能完成的任务。但在若干年前，在中国发生最悲惨的人道主义灾难的时候，如果美国有足够强大的武力，我豪不犹豫，支持美国把制造人道主义灾难的中国人迅速消灭，并建立起民主自由的新中国。
　　
　　对于生活在自由世界的人来说，伊拉克战争是一个成本和胜算的问题。如果胜算不大，没有能力控制平民的伤亡，无论有再正当的理由，美国也不应该先发制人地发动战争。反之，如果有把握使战争对人命的伤害局限在极小范围内，那就应该支持美国攻打伊拉克，甚至朝鲜。至于中国，借助外力实现民主的可能性微乎其微，只能寄希望于戈尔巴乔夫的出现。
　　
　　随着战局可能造成更大的伤亡，我很奇怪，为什么萨达姆就一直不愿意流亡国外，以一人之权换万众之幸？后来一想，这就是绑匪！对一个血债累累的绑匪来说，除了抵抗到底，也许没有更好的选择。伊拉克之战是一场针对绑匪的战争，任何反战的主张如果脱离了这个认识，就不是善良，而是无知。