马甲论[转帖]
15年前 • 压马路 • 509 人浏览 • 0 回应 • 越策越开心 •
分享
• 发帖IP地址:118.248.1.119
要论证马甲所产生的问题,我们首先应该认清什么是马甲,他带来的任何有关的改变,包括优点,缺点,等各种相关的问题,最后我们找到结果。
那么什么是马甲呢,我们首先看一看马甲这个词
【马甲】:穿在外面的背心(新华词典 2001年修订版)
很显然这和我们讨论的马甲有些离题,我们这里不讨论马甲这个词作为一个网络词汇的来历,我们现在只明确其意义。
来自百度百科的两种不同角度的解释:
马甲:为了让认识你的人猜不到,在常用的用户名外再注册的名字,这种现象也叫穿马甲。一般论坛明令禁止使用马甲闹事这种现象,管理员等特权阶级是可以查到你的IP并查封滴。
一个现实人在同一论坛注册多于2个(含2个)ID并同时使用时,常用的或知名度较高的那个ID一般称为主ID,其他ID称为马甲ID,简称马甲。 “替身”是其延伸义之一。
首先马甲是由什么产生的,上面的解释说,马甲是某个“现实人”在某处注册多于2个ID同时使用,所以马甲是这个所谓的“现实人”所产生的。
所谓现实人是什么呢,我可以片面的理解为一个现实的人,但是我们往往会错误的认为是某个IP,或者某个地域的一类人,这种错误屡见不鲜,而且就算是一个所谓的“现实人”又怎么证明其是作为一个个体的存在呢?从生物学的角度去想,一个人就是一个个体,无法分裂,也无法复制(至少暂时是这样)。但是从心理学和临床医学上讲,一个人可以作为不同思想的存在,比如说最常见的失忆症,其中最常见的海马体受损,这个人会产生对事物的遗忘,可能在短时间比如5分钟还记得某件事,但是时间过去之后就会遗忘,所以这段时间产生的动荡我们可以理解为两份记忆,那么我们能说这是一个个体的存在么?不尽然。还比如说心理学专业所说的“解体型精神分裂症”,也就是我们俗称的“多重人格”,虽然在心理学专业的角度来讲,解体型精神分裂症被一小部分专家所不被接受,但是依然有很高的存在可能性,那么其中每个人格算做一个作为人的个体,还是只是肉体的个体才算是个体呢?还比如说最常见的记忆或者信念改变情况,举个简单的例子,例如宗教的转换,一个人从一个宗教转而去信奉另一个宗教,那么信仰,态度,甚至整体的生活,和生活相关的一切都可能发生改变,那么这改变前和改变后的从生物学角度来讲的同一个人,能说完全是一个心理状态上的个体么?如果不能我们又怎么能直接称呼为单个独立的个体呢?
排除偏见,我们无法真正通过网络手段认清什么才是单个的个体!
假设!我们认清了我们所谓的单个个体,并且通过上面的定义来完成了对于“马甲”的定义,我们来分析马甲产生会导致的各种可能出现的状况。
我想大家在这里也对马甲有了一个认识,也可能经历过马甲产生的问题,我这里暂且列出一些:
马甲的发帖泛滥
马甲的违法,违反版规甚至辱骂行为
马甲出现产生的可能存在的管理难度和工作量的问题
马甲产生的论坛风化问题
我们来一个一个分析,首先马甲产生的发帖泛滥问题,这真是一个问题么?个人看来,在论坛马甲一定等级以下的认证码机制已经很好的处理了这个问题
马甲的违法,违反版规甚至辱骂的行为,我想把这一点同下面一点马甲出现可能存在的管理难度和工作量的问题一起讨论,为什么?因为我们在上面的一条已经说过了,马甲很难达到发帖泛滥这个目的,因为有发帖延迟(1分钟)和发帖难度(认证码)的存在,所以我们说假设作为一个非马甲的存在可以不产生这两个问题,那么作为马甲的存在可能产生这个问题的可能性非常小,因为难度非常大,而且很难找到实际可以获得的利益。
这里我们先暂停,探讨一下我们发帖可能会获得的利益:比如说,常见的,发帖量,也就是社会利益,会让别人看到觉得“这个人发了这么多贴,老手了”,还包括一些其他论坛中数字的这种心理状况,最主要可能就是这样。
作为马甲呢,就很少对这种利益产生的效应作出回应,因为单个马甲不能长久的存储这种利益。反之,马甲可能产生的利益比如说:”嘴上的“,比如说辱骂其他论坛成员,还比如说广告贴,但是因为前面探讨过用马甲发帖所产生的难度,我觉得让一个人忽略如此的难度而去做这种事的可能性很小,而且管理起来的难度也并没增加
那么作为马甲就没有好处么?有的,我个人认为马甲的出现是有好处的,具体有如下分析:
作为技术论坛,我们重要的是技术的讨论和技术的解答,这也是一个技术论坛重要的一环,那么和马甲又有什么关系呢?首先我们知道,有很多问题或者讨论都有很多版主,核心成员,或者老成员(比如说通过发帖量和其他论坛数据体现出的”老“)这些人参与的,那么这些人可能会在普通成员面前产生”权威者效应“,那么就产生了,在心理学上说,这个问题叫做”权威服从“,在这里我们暂停,来了解什么是权威服从。
权威服从在心理学上的最早的富有影响力的实验是Milgram服从研究,这项实验是研究人们对服从的定义,是否服从,实验是这样的:首先第一位志愿者被一位”专家“带入实验室,实验室前有无数按钮,实验室的对面有一个房间,是透明的(也就是第一位志愿者可以看到),这个房间里有所谓的第二个志愿者,而那个”专家“会命令第一个志愿者按动前面的按钮对第二位志愿者进行电极,并且声称这些电击是出于对记忆或者其他类似的研究目的,并对人体绝对没有长时间伤害或后遗症。当第一个志愿者按动开关进行电击的时候,隔壁第二位志愿者出现各种各样的呐喊,甚至祈求,”我的心脏,我不行“这样的嘶叫。但是依然有65%的人完全服从命令并将电击的伏特增加到450伏。当然了,所谓的第二个志愿者实际上是一名演员,也没有遭受到电击,只不过是表演出来的。
从这个实验开始心理学才真正意识到权威的威力,也就是服从权威是大多数人的倾向,后来陆续的研究和实验表明了这一点。
问题出在哪呢,问题出现在对权威的服从上面,我们很多人都有这种倾向,甚至会”默认“权威是正确的,甚至是绝对正确的,哪怕有错误也很少有人当面提出来(和心理学上的”被动依从“效应也有关),所以如果是上面所指的”权威者“会对普通成员产生影响,使问题和讨论的氛围僵直,产生错误结果,甚至产生矛盾,等等后果。
所以从”权威者服从效应“的角度出发,我们应该鼓励有”权威者倾向“的用户使用马甲,并坚持使用且经常更换马甲
最后一点讨论的是,马甲的平等性的问题,不管马甲出现的目的为和,其中针对所谓”权威性人群“的反面,也就是说1两个贴子或者其他数字的马甲在一般成员面前是”低微的“,心理学有研究表明,如果一个人在与其某些方面不如其的人交谈会产生更多的幸福感和快乐感,因为会产生一种”优越感“,所以作为马甲的存在可能会让成员之间的讨论感觉更好。而且马甲既不是”权威者人群“,所以可以产生平等的讨论和解答问题的氛围,而不是”权威服从“。
综上所述,马甲的产生并无坏处,或者只有较少的坏处但是可以被很大的好处冲淡。
但是我们应该鼓励马甲么?
从上面的论述来看,我们应该鼓励有”权威者倾向“的人群使用马甲并且定期更换,来达到马甲的优势的目的。
促进论坛和谐发展,发表我的意见,蟹蟹大家。