湖南“新邵溃坝”真相调查 死亡失踪人数存差异 　　谣言满天飞 　　本报湖南新邵6月5日电 戴志军呆坐在山头上，一脸凄苦，不停地喃喃自语：“怎么会这样呢？” 　　发生在湖南省新邵县的特大山洪将他的父母妻儿从山顶冲到了10多里外的河滩，原来建在马家岭3组的宅院早已被乱石淹没，这一切让这个从广东东莞打工返乡的汉子痛苦万分。 　　从戴志军家所在的马家岭村到受灾最远处的跃进村，这场洪水给当地3个乡镇、数十个受灾村的百姓带来了巨大的痛苦。 　　山洪暴发的当天即引起了各地的广泛关注。记者注意到，部分网站上迅速出现了对事件原因及结果的陈述和猜测。 　　“新邵出现了水库垮坝，死了很多人”。在当地乃至长沙一时谣言四起。 　　有的消息来自当地人的传播。一名自称是“新邵113班同学”写的关于水库决堤“第一手消息”说，当地的高坝决堤，死去乡亲无数。“在潭家湾医院下面有一家人死了9个（他家在河边），乡政府死的6个人是夜里11点从陈家坊回来时刚好遇上洪水而死去的。可我今天早上看到的‘湖南新闻在线’实在令我寒心，是山洪暴发吗？是水利工程（那里的高坝从我记事起就没有见到有人修过！！）出了问题。” 　　对伤亡人数的猜测更加令人惊心。 　　一名网友在网络上留言说：“整个乡政府被冲掉了，不是山洪暴发，而是因为水库无人看管决口，而且是大面积的。现在湖南当地政府还在对新闻媒体和中央隐瞒实情。水灾是6月1日凌晨2时发生的，真实的情况是，昨晚水灾发生后到现在仅找到的尸体就多达上百具，到今天就更多了。” 　　网络上的传言很多是针对当地政府的信息发布的。 　　在灾祸发生的第一天，湖南报纸上刊登的官方消息是死了9人。之后，新华社发布的新闻中，死亡人数达到了17人，失踪35人。 　　有的网友认为这是“瞒报的假新闻”；有的网友提出质疑：凌晨2时发生的山洪事件，“怎么可能才17人遭遇不幸呢？”有的认为自己的知情权遭到侵犯；有的要求“追究相关责任人的责任，对有渎职行为的一定要严办”。 　　为此，6月2日，记者专程前往调查。 　　记者求证：冲垮的实际上仅是一个小河坝 　　当地政府坚称该起事故系山洪突发所致，而民间说法多称是由太芝庙乡附近的尧虞塘水库高坝溃堤引起的。 　　为了核证这一事实，6月3日，记者赶赴当地，离大坝近六百米时，看到有人牵牛从旁经过。离开时，还发现有女孩打伞在旁行走。并没有所谓垮坝的事发生。 　　有知情人士说，该坝背后的水库内积蓄了10万立方米的水，如果穿堤，后果不堪设想。 　　一个疑问被打消了。 　　在记者途经潭府乡、太芝庙乡的几个村庄时，有多名村民告诉记者，在太芝庙乡中学附近的一个小坝垮了，在其上面还有一个矿的尾砂坝崩了，并有几名学生被洪水卷走。 　　奔走近1小时后，记者赶到了太芝庙乡中学附近。傍着汹涌的河水，一个岔路口处，一堵墙颓然而立，原本两层楼的砖房被水冲得只剩下一堵烂墙。 　　离此不远处，就是几名学生的失踪之处。 　　新岭村村民陈家禾说，涨水时村里房子冲倒了不少，同村的李安民家5个人只剩下他一人。村民李佩清家中死亡5人，其中两个是自己的孩子，另外一个是住宿在他家的学生。有两个男学生跑得快得以逃生。 　　但是相隔不远的乡中学没有人员伤亡，据说里面当时有40多名学生。 　　记者看到，从前面高山上奔流而下的龙山河在此几乎踏上了平原，河水到中学前迂回成一个“S”形，在左边凸出地带居住的村民伤亡惨重。 　　新岭村5组村民李先锋介绍说：以前龙山河十分温顺，但在那天却突然变成了猛兽。仅10分钟，水就涨上来了，他们赶紧逃到了山上。听到下面一片呼救声，却无计可施。 　　在中学前不远处，一座残败的小河坝引起了记者的注意。 　　沿着旁边的公路走了约400米，我们到达了坝体的上方。据目测，河坝高约20多米，宽约四五十米，中间大部分已经被水冲开，留下了一个“V”字形的豁口，像被撕开的夹心面包。这就是被外界广泛猜测的垮掉的大坝———“导致了数百人死亡的祸首”。 　　新岭村5组村民李敏捷自称见证了这个河坝的历史。 　　他说，该坝名叫红星坝，上世纪中期建成。当时建大坝是以木桩垫底，中间夹着泥、石头。坝上有两个涵洞出水口，另一个是旋转开关的闸门。 　　在上世纪70年代，河坝被加高，作为灌溉和小型发电之用。但在后来，因为当地接上了高压电，该电站就废弃了。灌溉用途也被距其两公里之遥的高坝（坝名———记者注）所取代，坝内的泥沙也就越积越深，闸门也被封死了。 　　李敏捷说，在上世纪90年代的一次大水中，这个河坝曾经被冲垮一次。后来乡政府组织修好，并在外加上了水泥层作为保护。天旱时水很少，但在山洪暴发当日，这一年代久远的拦河坝无法阻止排山倒海似的山洪，坝体很快被冲垮。 　　河坝是否有外界所说的强大蓄水功能呢？ 　　记者继续前行，发现往山上行走约100米，河床的底部海拔已经高出了下面大坝的顶部，而上游的河道并没有增宽，却有变窄的迹象。以此计算，即便该坝的所有出水口被堵死（事实上仍有两个出水口可以放水），也无须太大的水量就可越过这道“门槛”，而不可能像传说的那样积蓄了几万立方米的水一朝破门而出，酿成灾祸。 官方说法：暴雨引发特大山洪，小坝溃决不是主要原因 　　对红星坝的溃决，新邵县有关负责人的说法是该坝早已废弃，在很久以前已经被水冲垮了，并没有任何蓄水功能。他称，具体情况，要待湖南省水利厅的专家前往核实调查后才知道。 　　但另外一个坝的崩溃则得到了官方的证实。6月5日上午，当地政府承认，在山上面确实有两个尾砂坝。一个是国有新龙矿业公司的，坝里留有100多万立方米的矿砂。但该坝至今完好无损。另外一个则是太芝庙乡一私人老板的联合锑金矿的尾砂坝。 里面原来存有13230立方米的矿砂。在暴雨的冲刷下，被冲开了一个豁口，流失了近三分之一的矿砂。 　　该县新闻发言人申桂荣表示：尾砂坝其实只是一堵墙，用石头垒成的。该坝不是水利设施，也不具备防汛功能。 　　他承认，这些矿砂的流失对河床的抬高、环境的污染有一定的影响，但不是主要因素。 　　特大山洪为何发生？当地官方的解释是，自5月初到灾祸降临之际，总的降水量达320毫米，与历年同期相比，多了一半。地表的含水量早已超过了负荷。 　　更加重要的一点是，县里的气象站证实当天以龙山为中心的地方降水多达122毫米。而且从5月31日晚上8时到6月1日早上8时，雨水连绵不断，超纪录地达到了197毫米，并且主要集中在5月31日晚10时到12时这一段时间。 　　这样，在龙山仅58平方公里的地方，总计有1600多万立方米的水覆盖，超过该地区土地蓄水能力数十倍。于是，从6月1日零时35分起，新邵发生了有史以来最大的一次洪灾。 　　当地政府：严格按照灾害损失统计口径统计 　　民间流传的死亡失踪人数为300人，甚至上千人，而政府部门提供的死亡失踪人数却不过几十人，何以两者之间存在着如此巨大的差距？ 　　6月3日，新邵县委、县政府新闻发言人申桂荣在接受媒体记者采访时解释说，官方所提供的死亡失踪数字，一直都是严格按照灾害损失统计口径统计，即“生要见人、死要见尸”。在事故发生初期，由于一直未能与该县太芝庙乡的牛头村、马家岭村、莫家岭村以及潭府乡的两个村联系，所提供的死亡失踪数字并不包括这些村落的情况。随着抢险救灾工作的深入，这一统计数据仍将继续变化。 　　他说，6月2日上午与这些村落进行联系后，里面的情况也已基本摸清。统计出来的死亡、失踪人数也变为“死32人，失踪45人”。 　　他说，山洪暴发之初，社会各界由于对情况不了解，有各种猜疑是正常的。同时加上交通中断，又是丘陵地形，政府部门对实际情况也没有完全掌握。“在第一次新闻发布会上，我们也说国有新龙公司的尾砂坝垮了，后来发现没有垮，于是又召开发布会赶紧更正。” 　　申桂荣称，为了掌握实情，在当天凌晨，主管安全的陈军渝副县长就跋山涉水赶到各灾区看实情。 　　邵阳市多位领导也赶到现场勘察。在发现变化后，他们都及时通过新闻单位向社会各界发布了消息。 　　一些消息的传递变化，还有着其他的复杂原因。 　　6月4日，因有媒体报道灾区出现了3例伤寒病人，顿时引起了恐慌。在6月5日召开的新闻发布会上，邵阳市、新邵县的有关部门出面澄清：仅有1例伤寒病人，但病发在5月20日，而且不是灾区的居民。 　　消息源自何方？邵阳市的一个部门负责人认为，灾区太芝庙乡原来是伤寒老病区；并且，洪水之后出现疫情，不违反常理。所以，就会出现类似的消息。 　　这一消息的“直接后果”是：当地政府向湖南省卫生厅申请调拨了3万人份伤寒疫苗。现已接种了1万人份。“因为现在通讯方式很多，消息流传加快，而老百姓认为只要是媒体说的，就都是真的。”申桂荣说，这样的事情多了，自然会影响决策，浪费地方政府官员的精力。 　　来自新邵县政府的最新统计数据称：截至2005年6月4日下午6时，死亡43人，失踪34人。卫生部门接诊伤病人员860人次，其中重伤22人。 　　洪克非/中国青年报